In queste settimane mi hanno cercato in tanti e mi scuso anche coi giornalisti corretti ed in buona fede, ma per me era indispensabile attendere, non disponendo prima di elementi utili a valutare l’accaduto.

Non potevo approfittare di occasioni di incontro pubblico del Movimento (raduno di Pescara, appuntamenti elettorali), per esternare mie considerazioni, che avrebbero potuto intralciare le previste comunicazione del Movimento, tanto più che sarei stato oggetto di tentativi di creare forzatamente conflitti tra me ed il Movimento, a vantaggio di forze politiche avversarie.

La mia esclusione, comunque, non è avvenuta per ipotetiche mie incompatibilità alla candidatura (non c’erano 5 anni fa e, nel frattempo, il mio curriculum non è mutato; la mia fedina penale è sempre immacolata. Non è avvenuta neanche per motivi politici, quali mie posizioni sulle politiche della Difesa. Nè è avvenuta per problemi relativi a mie rendicontazioni e restituzioni dell’eccedenza di stipendi e diaria, assolutamente regolari.
La mia esclusione, i cui dettagli mi saranno comunicati solo dopo le elezioni, non può che derivare da segnalazioni legate a divergenze sulla gestione del Movimento in Sardegna, su cui non mi sembra il caso di soffermarmi ora. Del resto le regole del Movimento consentivano ampia discrezionalità dello staff nel scegliere chi far partecipare a questa tornata elettorale.

Pur non avendo ritenuto opportuna l’esclusione mia e di tanti altri potenziali candidati, credo che i destini del nostro Paese siano ben più importanti di una carriera parlamentare personale, e la necessità di una svolta a 5 Stelle rimane un obiettivo troppo importante per distrarci con questioni di organizzazione interna.

Come sanno i miei colleghi e lo stesso Luigi Di Maio, continua e continuerà il mio appoggio e la mia partecipazione al Movimento 5 Stelle, anche senza cariche e stipendi, come del resto avevo pubblicamente annunciato quando ho messo a disposizione del M5s la mia ricandidatura per le “parlamentarie”.

Il 4 Marzo buon voto 5 Stelle a tutti!
Roberto Cotti, portavoce M5S (senatore uscente)

Tutti europeisti a parole. Poi, alla prova dei fatti, dell’Europa ce ne si può anche fregare. Questo pomeriggio, nel difendere il progetto e la presenza nelle prossime elezioni della lista +Europa, Benedetto Della Vedova ha denunciato l’imbroglio di una legge elettorale che non garantirebbe parità di accesso per coloro che hanno l’obbligo di raccogliere le firme. Fa piacere registrare le contraddizioni di un sottosegretario agli Affari esteri, quando da un lato chiosa di +Europa e dall’altro, in 3 anni di Governo, dei pronunciamenti del Parlamento europeo se n’è bellamente fregato. Ricordiamo bene come più volte, nelle Aule parlamentari, rappresentando il Governo, il sottosegretario ha risposto alle interrogazioni del M5s, giustificando  l’autorizzazione all’export in Arabia Saudita delle bombe made in Italy (autorizzazione concessa dal suo dicastero), le stesse bombe che, come recentemente  documentato dal New York Times, hanno prodotto 13mila vittime tra i civili yemeniti, contribuendo alla più grave crisi umanitaria del pianeta, ancora in atto.  Ma soprattutto ricordiamo l’esponente di lotta e di governo, prossimo a candidarsi col simbolo del Centro Democratico messo a disposizione da Tabacci per ovviare alla raccolta firme,  che l’Europa, il Parlamento europeo, sul conflitto armato in Yemen si è già pronunciato 4 volte (con apposite risoluzioni approvate a larghissima maggioranza) per l’embargo di armamenti verso l’Arabia Saudita, criticando inoltre gli Stati europei, tra questi l’Italia, per avere violato i trattati internazionali che disciplinano la materia, causa trasferimento di armamenti verso nazioni che si trovano in stato di conflitto armato (il regime saudita). Lista +Europa o Lista +Bombe?”

Qui il testo delle risoluzioni europee

30 novembre 2017: https://goo.gl/gxy1FJ; 15 giugno 2017: https://goo.gl/Ahhg8S; 25 febbraio 2016: https://goo.gl/4BDQik;  9 luglio 2015: https://goo.gl/e27kan

Un bomba ambientale, quindi. Che esplode sul tavolo della Regione Sardegna, coi servizi e i controlli dell’Arpas finiti sul banco degli accusati. La cosa non mi sorprende per nulla. Infatti, nel maggio scorso il caso Fluorsid sbarcò in Parlamento con la prima interrogazione urgente da me depositata (https://goo.gl/Chkgbm) .  In questa, dopo avere riassunto i fatti che hanno portato all’arresto dei vertici Fluorsid con l’accusa di disastro ambientale, inquinamento e associazione a delinquere finalizzata alla commissione di plurimi delitti ambientali, chiedevo al ministro dell’Ambiente se ritenesse corrette e sufficientemente appropriata non solo l’azione e i controlli assicurati dall’Ispra, ma anche a quando risalisse la prima informativa prodotta dalla Regione Sardegna all’attenzione dell’Ispra e del Ministero competente, ovvero se fossero rilevabili mancanze e insufficienze di controlli da parte dell’Arpa Sardegna.

Di più. Con l’interrogazione chiedevo anche quali urgenti iniziative si intendesse intraprendere a fronte dei ritardi e lacune nel sistema dei controlli e per garantire la tutela dell’ambiente, della salute e sicurezza, affinché episodi analoghi non avessero a ripetersi, ma soprattutto se non fosse il caso di promuovere con urgenza un piano specifico di finanziamento per l’Arpa Sardegna, perché questa venisse dotata della strumentazione adeguata per un monitoraggio più completo ed efficace, senza poi escludere la possibilità  di sospendere l’Aia (Autorizzazione integrata ambientale) in corso per la Fluorsid S.pA., o comunque il procedimento di rinnovo per ulteriori approfondimenti o chiarimenti, rigettando o rivedendo tutte le dichiarazioni, analisi e autocertificazioni prodotte finora dalla stessa azienda.

Risposta del ministro? Nessuna. Ora le risultanze della Procura di Cagliari che confermano i miei sospetti. Sarà interessante apprendere, ora, che intenzioni ha la Regione Sardegna, in primis col suo assessore all’Ambiente. La quale, dopo i risultati dell’Arpas, rivelatisi “sballati”, si precipitò sui media per annunciare che la situazione non era grave. Bella roba…

Ebbene, a fronte di ciò, oggi, la Regione replica (“…fa chiarezza sulla vicenda…”, sic) raccontando che “i soldi spesi per gli interventi nello stabilimento della Guardia di finanza li ha messi la Regione, ma sono fondi dello Stato”. Più precisamente dice: “Si tratta di un finanziamento statale la cui attuazione è stata curata dalla Regione, assessorato dei Lavori pubblici in quanto materia delegata ai sensi del Dpr 348/79,  la materia delegata riguarda interventi su edifici di proprietà statale nella Regione Sardegna, in prevalenza di manutenzione straordinaria”. E’ quello che volevamo sapere fin dall’agosto 2016, però non va bene lo stesso.

E non va bene perché, se pure fosse vero (in tal senso, più che alle parole vorremmo attenerci ai fatti:  attendiamo di conoscere, documentalmente,  la voce precisa di bilancio regionale in cui sarebbe stato iscritto il finanziamento, così come quella di origine dello stesso), detto finanziamento, se poteva avere come destinazione la manutenzione di edifici statali, certamente non è stato concesso  per rimediare ad abusi edilizi (a questi dovrebbe pensare chi ha realizzato gli stessi, una volta identificato – a proposito, è stato identificato? –   senza fare ricorso a risorse pubbliche). Tanto è vero che la Provincia di Cagliari, una volta accertati gli abusi edilizi, ha chiesto espressa autorizzazione alla Regione. Non per impegnare il finanziamento negli interventi di manutenzione, bensì in quelli di demolizione (48mila euro!). E la Regione ha autorizzato. Se fosse come racconta la Regione, oggi, sull’Unione Sarda, non ci sarebbe stato bisogno di chiedere alcuna autorizzazione.  Perché una domanda bisognerà pur farsela, a questo punto: ma il “Servizio tutela del paesaggio e vigilanza”, quello di “Pianificazione urbanistica territoriale, vigilanza edilizia e repressione dell’abusivismo edilizio” della Regione Sardegna, esistono ancora? E se esistono, hanno nulla da dire? Forse tutto va ben, madama la Marchesa?

Dopo mesi di stretta collaborazione con il NYT (a cui ho fornito video, foto, documentazione, contatti) ecco il servizio video pubblicato dalla prestigiosa testata americana. La denuncia è forte, le prove schiaccianti, le responsabilità del Governo italiano (che continua ad autorizzare l’export delle bombe nonostante le mie – e non solo – denunce, con mie ben 6 interrogazioni parlamentari) evidentissime e ora sempre più imbarazzanti. E c’è anche la Sardegna, in primissimo piano, con gli stabilimenti della Rwm a Domusnovas. Ora più nessuno potrà dire di non sapere. Buona visione. #stopbombingyemen

p.s. Qui trovate elencato in dettaglio tutto il mio impegno nella battaglia di denuncia sulla produzione delle bombe e sulle responsabilità del Governo italiano: https://goo.gl/wvAXdG

Qui sotto a New York, nella Redazione del NYT, con gli autori dell’inchiesta giornalistica (Malachy Browne e Barbara Marcolini), in compagnia dell’amico Francesco Vignarca (Rete disarmo)

Benchè tutelata al massimo grado con vincolo paesaggistico e di conservazione integrale, nonostante studi scientifici abbiano dimostrato una precisa correlazione tra il fenomeno dell’erosione e la cospicua costruzione negli anni di stabilimenti balneari in muratura, il Poetto è  rimasto nuovamente vittima di aggressione ambientale, con realizzazione di impattanti opere edilizie difformi dalle prescrizioni progettuali autorizzate.

I fatti. Avuta notizia dei lavori di manutenzione straordinaria dello stabilimento balneare “Lido del Finanziere” ho voluto verificare l’entità degli stessi e la spesa  sostenuta con una serie di accessi agli atti indirizzati a diverse amministrazioni pubbliche. La documentazione in ultimo acquisita – con non poca difficoltà –  mi ha consentito di accertare come la Regione Sardegna  avesse delegato la Provincia di Cagliari nella realizzazione dei lavori, autorizzando l’ingente finanziamento di 570.987 euro a valere sul bilancio regionale. Nel corso della progettazione preliminare, quindi,  la constatazione di numerose opere abusive (vedi allegati), con l’alterazione dei luoghi rispetto a quelli rappresentati nel progetto di stabilimento balneare, autorizzato il 28 aprile 1973. A titolo esemplificativo e non esaustivo: camminamenti costruiti sulla spiaggia con un massetto di calcestruzzo (circa 287 metri); veranda antistante il corpo di fabbrica principale e sul lato mare costruita sulla spiaggia con vespaio in pietrame massetto in calcestruzzo e pavimentata (155 metri quadri), muri perimetrali (31 metri), fosse settiche scavate nell’arenile con all’interno liquami, tettoie, vani tecnici, eccetera. Per poter procedere agli interventi di manutenzione si è reso necessario demolire gli abusi edilizi non conformi ad autorizzazione (con smaltimento in discarica autorizzata di misto di costruzione e demolizione, quantificato in oltre 120.000 litri) e ripristinare lo stato originario dei luoghi, con ciò comportando una spesa di circa 42.000 euro di risorse pubbliche (Qui le foto: https://goo.gl/FhEKCW https://goo.gl/orA9SJ https://goo.gl/kEaLng https://goo.gl/c9FZyo https://goo.gl/V8LNtu   https://goo.gl/cg2d5p)

L’interrogazione parlamentare (https://goo.gl/Q3o8xi). Fatto salvo l’operato della magistratura, sarà interessante sapere dal ministro dell’Economia e delle Finanze quali provvedimenti siano stati intrapresi nei confronti degli autori degli abusi edilizi, anche perché non si comprende come mai siano state utilizzate risorse pubbliche del bilancio regionale per gli interventi di natura manutentiva e di demolizione degli abusi edilizi, in aree peraltro sottratte al demanio regionale. Verranno recuperate le somme impiegate per la demolizione degli abusi edilizi, ponendole a carico degli autori degli stessi? E si possono escludere ulteriori casi di abusi edilizi  nei restanti 7 stabilimenti balneari riservati esclusivamente agli appartenenti al corpo di Polizia di Stato, Vigili del fuoco, Aeronautica, Esercito, Carabinieri, Marina militare (ufficiali e sottufficiali), ai loro familiari e ospiti?.

Ma soprattutto, ho chiesto anche ai ministri dell’Interno, della Difesa e dell’Ambiente, quali siano le ragioni della permanenza di queste strutture (di oltre 100.000 metri quadri complessivi), che privano tutti i semplici cittadini dell’utilizzo collettivo di un bene pubblico, tanto da apparire come privilegio anacronistico. Forse sarebbe il caso di restituire la spiaggia alla libera fruizione, liberandola da un così notevole impatto sull’arenile, che favorisce il fenomeno dell’erosione.

Roberto Cotti

“E’ stata approvata la 1^ Legge Nazionale sulla mobilità ciclistica: è un momento storico per Fiab e l’Italia, per tanti motivi. Un grazie sentito lo devo/dobbiamo al pres. ANCI Decaro, primo firmatario della Legge, ai Sen. Vaccari e Cotti e l’on. De Lorenzis, con un ricordo per il sen. Matteoli, presidente della Commissione Lavori Pubblici del Senato”.

- Giulietta Pagliaccio, presidente FIAB

(http://www.fiab-onlus.it/bici/attivita/proposte-di-legge/item/1880-approvata-senato-legge.html) 

La Scheda

Via libera definitivo in commissione Lavori pubblici in Senato alla legge sulla Ciclabilità. La commissione ha approvato il provvedimento in sede deliberante, evitando così il passaggio in aula Obiettivo del provvedimento è promuovere l’uso della bicicletta come mezzo di trasporto sia per le esigenze quotidiane sia per le attività turistiche e ricreative, al fine di migliorare l’efficienza, la sicurezza e la sostenibilità della mobilità urbana, tutelare il patrimonio naturale e ambientale, ridurre gli effetti negativi della mobilità in relazione alla salute e al consumo di suolo, valorizzare il territorio e i beni culturali, accrescere e sviluppare l’attività turistica. La legge istituisce, poi, una serie di strumenti di pianificazione a livello statale e locale. Nel dettaglio viene istituito il Piano generale della mobilità ciclistica, relativo sia alle città che ai percorsi turistici extra urbani, che sarà definito dai ministeri competenti e dalle Regioni. Anche queste ultime adotteranno Piani regionali della mobilità ciclistica. I Comuni non facenti parte di Città metropolitane e le Città metropolitane predisporranno invece dei piani urbani della mobilità ciclistica (biciplan). Viene prevista inoltre, la Rete ciclabile nazionale, chiamata Bicitalia, che sarà alimentata anche attraverso le risorse messe a disposizione dalle ultime due manovre finanziarie (oltre 420 milioni). Questa costituisce la rete infrastrutturale di livello nazionale integrata nel sistema della rete ciclabile transeuropea EuroVelo. Le modalità di realizzazione e di gestione di Bicitalia saranno definite nel Piano generale della mobilità ciclistica. Infine, si consente agli autobus da noleggio, da gran turismo e di linea di dotarsi di strutture portabiciclette applicate posteriormente o anteriormente a sbalzo.

Il mio primo arrivo al Senato, in bicicletta, dall’aeroporto di Ciampino, era il 13 marzo del 2013.

http://www.cagliaripad.it/159643/il-grillino-cotti-va-al-senato-in-bicicletta-ma-non-lo-fanno-entrare
http://www.sardiniapost.it/politica/m5s-il-neosenatore-cotti-arriva-a-palazzo-in-bicicletta-senza-giacca-pero-non-lo-fanno-entrare/

https://www.blitzquotidiano.it/politica-italiana/m5s-candidati-presentati-fiumicino-senato-bicicletta-1493230/
http://fiab-onlus.it/bici/attivita/varie/item/476-roma-parlamentari-in-bici-con-casacche-della-fiab.html

http://www.unionesarda.it/articolo/politica_italiana/2013/11/01/senato_rubano_la_bici_a_cotti_m5s_la_prossima_me_la_porto_in_ufficio-1-338098.html

A seguito dell’evento PNND (Parliamentarians for Nuclear Non-proliferation and Disarmament) tenutosi di recente al Parlamento italiano (da me coordinato: https://goo.gl/m6GrD8 https://goo.gl/qtzXzw) e alla partecipazione alla Conferenza vaticana sul disarmo nucleare, PNND ha prodotto una sintesi del Piano d’azione parlamentare in 14 punti che sarà consegnata a tutti i deputati e senatori italiani. Il documento lo trovate qui: https://goo.gl/pmH2Fn

Siamo tornati indietro di 10 anni, in senso peggiorativo rispetto  al protocollo d’intesa siglato con la Difesa nel marzo del 2007 (QUI: https://goo.gl/gRb9Tj   https://goo.gl/hnMwLq), che produsse pochi risultati nonostante l’elevato numero di beni militari dichiarati dismissibili. Se poi dovessimo raffrontare l’elenco, le dimensioni, il numero e la qualità delle ipotetiche dismissioni contenute nel “Protocollo d’intesa Pigliaru”, tanto sbandierato in questi giorni come “storico” dal presidente della Regione, rispetto all’accordo definitivo sottoscritto da Soru nel 2008 (QUI: https://goo.gl/HnhpEk https://goo.gl/vsHXAR), sarebbe fin troppo facile etichettare come vero e proprio inganno dei sardi quanto oggi approvato dal Consiglio regionale. Infatti, è facilmente rilevabile come la grandissima parte dei beni del 2008 che si voleva trasferire alla Regione (per un valore all’epoca stimato in oltre 200 milioni di euro), siano ora spariti come d’incanto dalla bozza di intesa che si vuole sottoscrivere con il governo Gentiloni. Un’intesa sulle briciole, quindi. Dire che comunque ogni concessione sia meglio di niente, non serve a rilanciare con forza l’idea di liberare le nostre  terre dalle servitù militari, per un utilizzo civile, produttivo, ambientalmente ed eticamente sostenibile. Il via libera alla sottoscrizione del protocollo d’intesa sulle servitù militari è un grave passo falso della Regione e di una classe politica miope che ha svenduto le ragioni di un popolo sull’altare del proprio interesse e futuro politico, per non dire prossimo elettorale. Cinquant’anni di battaglie e rivendicazioni buttati alle ortiche, vergogna.