Per Cotti “l’intervento non porterà certo la Libia sulla via della pace e della stabilità, oltre a causare, come al solito quando si bombarda, tante vittime civili ed innocenti che peseranno sulla coscienza dei nostri governanti, come già pesa il fatto che in Sardegna, a Domusnovas, si costruiscono le bombe che stanno sterminando la popolazione civile in Yemen, senza che dalla Regione si sia sollevata una sola voce di critica o preoccupazione”.

I contenuti dell’accordo. Con il Protocollo, il ministero dell’Ambiente mise la propria competenza a disposizione della Difesa attraverso un supporto tecnico-giuridico sugli aspetti di tutela dell’ambiente durante le attività esercitativo-militari (condividendo in questo metodologie atte ad effettuare rilievi e misurazioni), impegnandosi a garantire assistenza in materia di bonifica e ripristino ambientale nei poligoni militari. Da parte sua, invece, la Difesa ebbe a promettere relazioni annuali sul monitoraggio ambientale dei siti militari e sull’individuazione recupero, gestione, tracciabilità e smaltimento dei rifiuti connessi alle predette attività. Di più: l’accordo prevedeva un Tavolo tecnico in cui la Difesa avrebbe comunicato i dati relativi ai controlli in materia di radioattività ambientale (precisando gli standard utilizzati), mentre per le aree militari ricadenti all’interno del perimetro di Siti di Interesse Nazionale, anche la trasmissione di informazioni sulle attività di caratterizzazione, messa in sicurezza, bonifica e monitoraggio periodico delle matrici ambientali (suolo, sottosuolo, acque sotterranee, acque superficiali e marine, sedimenti). https://goo.gl/eMF1Bh

Il M5S presenta un’interrogazione parlamentare. Così Roberto Cotti (primo firmatario dell’interrogazione), ai ministri dell’Ambiente e della Difesa: “Cosa ha prodotto il supporto tecnico-giuridico del ministero dell’Ambiente e quali sono le ricadute ambientali delle attività esercitativo-militari? E’ stata approntata la relazione annuale della Difesa sul monitoraggio ambientale dei poligoni? Il pattuito Tavolo tecnico finalizzato a presentare i dati relativi ai controlli in materia di radioattività ambientale nelle aree militari, ha mai avuto luogo e con quali risultati? In cosa è consistito il supporto del ministero dell’Ambiente in materia di bonifica e ripristino ambientale delle aree militari? Sono state tenute – e con quali risultati – le previste Conferenze di Servizi in cui la Difesa avrebbe dovuto fornire informazioni sulle attività di caratterizzazione, di messa in sicurezza, di bonifica e di monitoraggio periodico delle matrici ambientali? http://goo.gl/L5Vco3

Così il vice capogruppo del M5S al Senato, Roberto Cotti: “Le dichiarazioni della ministro della Difesa, tanto più clamorose se si considera la sede in cui sono state espresse, la dicono tutta sui misteri e sulle nebbie che avvolgono da tempo la triste storia del poligono interforze di Salto di Quirra. A questo punto viene da chiedersi: sulla base di quali elementi e/o sentenze il ministro riferisce di una magistratura che avrebbe dichiarato l’assenza dell’uranio dal poligono di Quirra? Dove? Quando? A quali indagini e “chiuse” della magistratura si riferisce la Pinotti? Non lo dice, mistero. Eppure, per quanto è debito sapere, nessun pronunciamento della magistratura risulta in merito. Sfera di cristallo ministeriale oppure premeditata strategia di distrazione di massa sul problema principale di Quirra? Sul fatto, per essere chiari, che l’uranio, probabilmente, in passato c’è stato, mentre con sicurezza è stata più volte accertata la presenza di torio? Nulla da dire in proposito, sul torio, signora ministro? E poi, che significato si può dare a queste “uscite”, due giorni prima dalll’avvio dei lavori della nuova Commissione parlamentare di inchiesta sull’uranio impoverito? Qualunque sia la spiegazione sulle ultime inquietanti sortite ministeriali, la Pinotti ha dimostrato ancora una volta di non sapere di cosa parla, investendo sfere e competenze non proprie. Infatti, tanto per fare un esempio e per tornare alla magistratura, nel processo in corso a Lanusei quest’ultima non si sta occupando di accertare la presenza dell’uranio a Quirra. Tutt’altro. E quindi, nuovamente, a quale “magistratura” la Pinotti si riferiva? “La verità – conclude Cotti – è che l’agire sconclusionato della ministro Pinotti continua a sollevare più di una perplessità, tanto da farla risultare poco idonea a ricoprire un delicato mandato istituzionale che dovrebbe essere improntato all’imparzialità e all’accertamento della verità”.

Qui la registrazione dell’audizione della ministro: http://goo.gl/5jaFN6 (in particolare dal minuto 48 in poi)