– Dopo l’inchiesta del New York Times le bombe #Rwm made in Sardegna, che fanno stragi in #Yemen, ritornano d’attualità in un reportage dal titolo “Bomben für die Welt” (“Bombe per il mondo”) che andrà in onda lunedì 15 gennaio (ore 22.45) sul primo canale della televisione pubblica tedesca (ARD).

Gli autori del reportage (Philipp Grüll e Karl Hoffmann, quest’ultimo aveva già firmato nel marzo del 2016 un’inchiesta sulla fabbrica bombe di Domusnovas, in Sardegna: https://goo.gl/SKJ179) spiegano come le norme sulle esportazioni di armi tedesche siano tra le più severe al mondo, però solo sulla carta. Questo perché allo stesso tempo bombe di un’azienda italiana (facente capo ad un gruppo tedesco: Rheinmetall) cadono nello Yemen, dove si verifica il peggior disastro umanitario del nostro tempo. E anche perché le aziende tedesche, così facendo, hanno sviluppato una padronanza nell’escludere gli standard di approvazione tedeschi, molto restrittivi, restando però coinvolte in società di paesi in cui le stesse leggi non si applicano, come ad esempio l’Italia. Così l’industria tedesca delle armi si è attrezzata per rimanere sempre in attività, il lavoro sporco viene fatto altrove.

La soluzione? Munizioni e sistemi d’armi  devono essere fabbricati all’estero e quindi fuori dai controlli delle esportazioni tedesche, in paesi che si fanno meno scrupoli. E’ il caso della Rwm Italia, fabbrica di bombe a Domusnovas (Sardegna), un caso che si ripete in altre parti del mondo dove i produttori di armi Rheinmetall hanno creato stabilimenti (ad esempio veicoli su ruote e cingolati militari tramite uno stabilimento secondario in Turchia): una prova senza precedenti delle conseguenze con cui le compagnie tedesche di armamenti sfuggono ai controlli del governo federale. La documentazione del reportage mostrerà inoltre le connessioni tra bombe, ritorni e flussi di rifugiati, ponendosi una domanda finale: “Che dire del ruolo della Germania come autorità morale nel mondo?” (https://goo.gl/z1DSx6).

E che dire – aggiungiamo noi – dell’immoralità tutta italiana, nel momento in cui, prestandosi a tali operazioni, arriva in ultimo ad autorizzare l’esportazione degli ordigni, sapendo che saranno utilizzati per compiere stragi in paesi in conflitto? Non per caso lo scorso settembre mi sono recato a Londra, alla Defence and Security Equipment International (DSEI), una delle fiere più importanti al mondo del settore militare. Proprio per denunciare questo scandalo e vergogna. Tedesco e italiano insieme. Tutto torna.

Qui i riferimenti alla notizia:

http://www.ard.de/home/ard/Waffendeals_fuer_Anfaenger/4567890/index.html
http://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/sendung/bomben-fuer-die-welt-100.html

p.s.

Un lancio di agenzia che è sicuramente sfuggito all’AD Rwm Italia: “Sul fronte delle politica estera, Cdu e Spd intendono introdurre ulteriori limiti sull‘esportazione di armi e bloccare immediatamente la vendita di armi ai paesi coinvolti nel conflitto yemenita (un passaggio che sembra mirare all‘Arabia Saudita, tra i principali acquirenti di armi tedesche)”. https://it.reuters.com/article/topNews/idITKBN1F118C-OITTP

Tutti europeisti a parole. Poi, alla prova dei fatti, dell’Europa ce ne si può anche fregare. Questo pomeriggio, nel difendere il progetto e la presenza nelle prossime elezioni della lista +Europa, Benedetto Della Vedova ha denunciato l’imbroglio di una legge elettorale che non garantirebbe parità di accesso per coloro che hanno l’obbligo di raccogliere le firme. Fa piacere registrare le contraddizioni di un sottosegretario agli Affari esteri, quando da un lato chiosa di +Europa e dall’altro, in 3 anni di Governo, dei pronunciamenti del Parlamento europeo se n’è bellamente fregato. Ricordiamo bene come più volte, nelle Aule parlamentari, rappresentando il Governo, il sottosegretario ha risposto alle interrogazioni del M5s, giustificando  l’autorizzazione all’export in Arabia Saudita delle bombe made in Italy (autorizzazione concessa dal suo dicastero), le stesse bombe che, come recentemente  documentato dal New York Times, hanno prodotto 13mila vittime tra i civili yemeniti, contribuendo alla più grave crisi umanitaria del pianeta, ancora in atto.  Ma soprattutto ricordiamo l’esponente di lotta e di governo, prossimo a candidarsi col simbolo del Centro Democratico messo a disposizione da Tabacci per ovviare alla raccolta firme,  che l’Europa, il Parlamento europeo, sul conflitto armato in Yemen si è già pronunciato 4 volte (con apposite risoluzioni approvate a larghissima maggioranza) per l’embargo di armamenti verso l’Arabia Saudita, criticando inoltre gli Stati europei, tra questi l’Italia, per avere violato i trattati internazionali che disciplinano la materia, causa trasferimento di armamenti verso nazioni che si trovano in stato di conflitto armato (il regime saudita). Lista +Europa o Lista +Bombe?”

Qui il testo delle risoluzioni europee

30 novembre 2017: https://goo.gl/gxy1FJ; 15 giugno 2017: https://goo.gl/Ahhg8S; 25 febbraio 2016: https://goo.gl/4BDQik;  9 luglio 2015: https://goo.gl/e27kan

Dopo mesi di stretta collaborazione con il NYT (a cui ho fornito video, foto, documentazione, contatti) ecco il servizio video pubblicato dalla prestigiosa testata americana. La denuncia è forte, le prove schiaccianti, le responsabilità del Governo italiano (che continua ad autorizzare l’export delle bombe nonostante le mie – e non solo – denunce, con mie ben 6 interrogazioni parlamentari) evidentissime e ora sempre più imbarazzanti. E c’è anche la Sardegna, in primissimo piano, con gli stabilimenti della Rwm a Domusnovas. Ora più nessuno potrà dire di non sapere. Buona visione. #stopbombingyemen

p.s. Qui trovate elencato in dettaglio tutto il mio impegno nella battaglia di denuncia sulla produzione delle bombe e sulle responsabilità del Governo italiano: https://goo.gl/wvAXdG

Qui sotto a New York, nella Redazione del NYT, con gli autori dell’inchiesta giornalistica (Malachy Browne e Barbara Marcolini), in compagnia dell’amico Francesco Vignarca (Rete disarmo)

Allarmati dalla minaccia della più grande carestia del mondo, i parlamentari europei hanno nuovamente chiesto una soluzione politica al conflitto in Yemen e un embargo sulle armi dell’UE contro l’Arabia Saudita. In una risoluzione largamente adottata oggi con 539 voti favorevoli, 13 contrari e 81 astensioni, il Parlamento europeo ha condannato le continue violenze nello Yemen e sottolineato che solo una soluzione politica, inclusiva e negoziata al conflitto può ripristinare la pace. I parlamentari europei hanno ricordato le precedenti risoluzioni sulla situazione umanitaria in Yemen, che invitavano il capo della politica estera dell’UE Federica Mogherini a lanciare un’iniziativa per imporre un embargo sulle armi dell’UE contro l’Arabia Saudita, viste le gravi accuse all’Arabia Saudita per violazione del diritto umanitario internazionale in Yemen. Infatti, secondo il Parlamento europeo gli Stati membri dell’UE hanno continuato ad autorizzare vendite di armi all’Arabia Saudita da quando il conflitto si è intensificato, in violazione della posizione comune del Consiglio sui controlli sulle esportazioni di armi.

Con quella di oggi le risoluzioni sulla situazione di conflitto armato in Yemen (adottate dal Parlamento europeo) sono 4, per tre di esse è stato chiesto esplicitamente l’embargo di armi all’Arabia Saudita. L’Alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza, Federica Mogherini (Pd) si è ben guardata dall’adottare politiche in tale direzione. Perchè?

Nel mentre, in Italia, al Senato, il Governo si guarda bene dal rispondere alle mie 6 interrogazioni parlamentari (depositate a partire dal 2015).

Le trovate qui:
https://goo.gl/kKJHKv
https://goo.gl/FW2Suy
https://goo.gl/EhP66N
https://goo.gl/dQEv2c
https://goo.gl/vnFUe1
https://goo.gl/HgF4v5

Qui la mozione del M5s (con me primo firmatario) non ancora discussa al Senato: https://goo.gl/T82JjG

Qui il testo della risoluzione del 30 novembre 2017: https://goo.gl/gxy1FJ

Le precedenti risoluzioni:
15 giugno 2017: https://goo.gl/Ahhg8S
25 febbraio 2016: https://goo.gl/4BDQik
9 luglio 2015: https://goo.gl/e27kan

Ecco i passaggi più importanti della risoluzione, di condanna dell’Arabia Saudita e censura verso i Paesi UE che continuano a rifornire di armi l’Arabia Saudita

Il Parlamento europeo,
[…] considerando che i vari cicli negoziali sotto la mediazione delle Nazioni Unite non hanno ancora portato a progressi significativi nel senso di una soluzione politica nello Yemen; che le parti in conflitto e i loro sostenitori regionali e internazionali, compresi l’Arabia Saudita e l’Iran, non hanno raggiunto un accordo di cessate il fuoco né alcun tipo di soluzione, e che i combattimenti e i bombardamenti indiscriminati proseguono senza sosta; che nessuna delle due parti ha ottenuto una vittoria militare né probabilmente la otterrà in futuro; che la ricerca di una soluzione politica al conflitto, sotto l’egida dell’iniziativa di pace delle Nazioni Unite nello Yemen, dovrebbe essere prioritaria per l’Unione europea e per la comunità internazionale nel suo insieme;

considerando che, secondo le Nazioni Unite, oltre 8 000 persone, il 60 % delle quali civili, sono state uccise e oltre 50 000 ferite, tra cui un numero elevato di bambini, negli attacchi aerei e nei combattimenti sul campo avvenuti dopo l’intervento nel marzo 2015 della coalizione a guida saudita nella guerra civile dello Yemen; che i combattimenti, sia terrestri che aerei, hanno impedito agli osservatori sul campo dell’Alto commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani di accedere all’area per verificare il numero di vittime civili; che quindi il dato relativo ai morti e ai feriti si riferisce soltanto a ciò che l’OHCHR è stato in grado di verificare e confermare;

considerando che la situazione umanitaria nello Yemen è stata ulteriormente acuita dall’imposizione, da parte della coalizione a guida saudita, di un blocco delle frontiere terrestri, marittime e aeree del paese il 6 novembre 2017; che il porto marittimo di Aden e il valico terrestre di al-Wadea al confine saudita-yemenita sono stati riaperti; che però sono ancora sottoposti al blocco i porti di Hodeida e Saleef, nonché l’aeroporto di Sana’a, conquistati dai ribelli houthi nel marzo 2015, attraverso i quali entra nello Yemen circa l’80% delle importazioni, compresi i beni commerciali e umanitari; che, stando all’allarme lanciato dalle agenzie umanitarie, se il blocco non sarà revocato, lo Yemen si troverà di fronte alla più grande carestia mai vista al mondo in decenni, che mieterà milioni di vittime;

considerando che gli attacchi aerei guidati dalla coalizione a Sana’a e nei suoi dintorni si sono intensificati nelle ultime settimane, provocando vittime tra i civili e la distruzione delle infrastrutture; che l’Arabia Saudita è accusata di aver compiuto decine di attacchi aerei uccidendo e ferendo civili indiscriminatamente in violazione delle leggi di guerra, anche attraverso l’uso di munizioni a grappolo vietate a livello internazionale; che i ribelli houthi hanno lanciato missili balistici sul principale aeroporto civile internazionale di Riyadh il 4 novembre 2017; che quest’anno altre decine di razzi sono state lanciate sul territorio saudita; che le leggi di guerra vietano attacchi deliberati e indiscriminati contro i civili; che tali attacchi sono considerati crimini di guerra e chi li commette può essere perseguito;

considerando che esiste un embargo internazionale sulle armi contro le forze houthi/Saleh sostenute dall’Iran; che, secondo la 18a relazione annuale dell’UE sulle esportazioni di armi, gli Stati membri dell’Unione hanno continuato ad autorizzare il trasferimento di armi verso l’Arabia Saudita a seguito dell’inasprimento del conflitto, in violazione della posizione comune 2008/944/PESC dell’8 dicembre 2008 sul controllo delle esportazioni di armi; che, nella sua risoluzione del 25 febbraio 2016 sulla situazione umanitaria nello Yemen, il Parlamento ha chiesto al VP/AR di avviare un’iniziativa finalizzata all’imposizione da parte dell’UE di un embargo sulle armi nei confronti dell’Arabia Saudita, conformemente alla posizione comune 2008/944/PESC;

considerando che ai giornalisti viene ripetutamente impedito l’ingresso nello Yemen, in particolare dalla coalizione a guida saudita, anche proibendo loro di imbarcarsi sui voli per aiuti umanitari delle Nazioni Unite diretti nella capitale Sana’a, controllata dai ribelli houthi;

considerando che la decisione di aggiungere talune persone alle liste di obiettivi delle operazioni con droni è spesso adottata senza alcun mandato od ordinanza di un tribunale; che la definizione di taluni individui come obiettivi e la loro successiva uccisione sono eseguite senza giusto processo;

Il Parlamento europeo,
[…] condanna con la massima fermezza le violenze incessanti nello Yemen e tutti gli attacchi ai danni dei civili e delle infrastrutture civili, i quali costituiscono crimini di guerra; esprime profonda preoccupazione per l’allarmante deterioramento della situazione umanitaria nello Yemen; deplora profondamente la perdita di vite umane causata dal conflitto e le estreme sofferenze di quanti sono privati dell’aiuto umanitario e dei beni di prima necessità, sono rimasti coinvolti negli scontri, sono sfollati o hanno perso i loro mezzi di sostentamento, ed esprime il proprio cordoglio alle famiglie delle vittime; ribadisce il suo impegno a continuare a sostenere lo Yemen e il popolo yemenita;

deplora il blocco dei porti, degli aeroporti e delle frontiere yemenite da parte dell’Arabia Saudita e degli alleati della sua coalizione, che ha determinato un ulteriore peggioramento della situazione nel paese; ritiene che le misure adottate dalla coalizione per riprendere le operazioni nel porto di Aden e aprire il valico di frontiera di al-Wadea costituiscano un passo nella giusta direzione; esorta la coalizione a garantire la ripresa immediata delle attività dei porti di Hodeida e Saleef e l’apertura delle frontiere terrestri per gli aiuti umanitari e la fornitura di beni commerciali di base;

condanna gli attacchi aerei indiscriminati guidati dalla coalizione che provocano vittime civili, compresi bambini, e la distruzione di infrastrutture civili e sanitarie; deplora gli attacchi ugualmente indiscriminati ad opera degli Houthi e delle forze alleate, che hanno comportato la morte di civili e hanno trasformato ospedali e scuole in basi utilizzate da tali gruppi per organizzare gli attacchi;

condanna gli attacchi missilistici indiscriminati contro le città saudite, in particolare quello al principale aeroporto internazionale civile di Riyadh, Re Khalid, del 4 novembre 2017, da parte delle forze houthi/Saleh;
invita tutte le parti a rispettare il diritto internazionale umanitario e il diritto internazionale in materia di diritti umani, a garantire la protezione dei civili e ad astenersi dall’attaccare direttamente le infrastrutture civili, in particolare le strutture sanitarie e gli impianti idrici;

ricorda che gli attacchi deliberati contro i civili e le infrastrutture civili, compresi gli ospedali e il personale medico, equivalgono a una grave violazione del diritto internazionale umanitario; esorta la comunità internazionale ad adottare provvedimenti affinché i responsabili delle violazioni del diritto internazionale nello Yemen siano perseguiti penalmente a livello internazionale; sostiene pienamente, a tale proposito, la decisione del Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite di svolgere un’indagine approfondita sui crimini commessi durante il conflitto nello Yemen;

invita il Consiglio a promuovere con efficacia il rispetto del diritto internazionale umanitario, come stabilito nei pertinenti orientamenti dell’Unione; ribadisce, in particolare, la necessità che tutti gli Stati membri dell’UE applichino rigorosamente le disposizioni sancite nella posizione comune 2008/944/PESC del Consiglio; ricorda, in tale contesto, la sua risoluzione del 25 febbraio 2016 sulla situazione umanitaria nello Yemen, nella quale chiede al VP/AR di avviare un’iniziativa finalizzata all’imposizione da parte dell’UE di un embargo sulle armi nei confronti dell’Arabia Saudita, tenuto conto delle gravi accuse di violazione del diritto internazionale umanitario da parte di tale paese nello Yemen e del fatto che continuare a rilasciare licenze di vendita di armi all’Arabia Saudita costituirebbe quindi una violazione della posizione comune 2008/944/PESC;

Venerdì 30 giugno, pomeriggio: alcuni Tir lasciano lo stabilimento della Rwm Italia S.p.A. di Domusnovas, in Sardegna. E’ l’azienda che produce le famigerate bombe serie MK che da due anni fanno strage di civili nello Yemen. E l’export di tali ordigni viene autorizzato dal nostro Governo. I Tir sono scortati dai Carabinieri e il viaggio sarà lungo e attraverserà tutta la Sardegna, coi rischi che si possono ben immaginare: 270 Km, fino al porto industriale di Olbia. Qui si imbarcheranno sul cargo “Giuseppe S.A.” della compagnia Moby S.p.A. Alle ore 22 circa la nave lascerà l’Isola con direzione Piombino, dove arriverà alle ore 7.04 del primo luglio.

Che fine ha fatto il carico?

Una prima ricostruzione, agevolata da alcune indiscrezioni, vuole che il carico abbia preso la direzione di Genova, su strada, per un imbarco finale sulla “Maersk Taurus” (https://goo.gl/fswjQU), nave container-ship costruita nel 2008 che naviga attualmente sotto bandiera di Singapore (lunghezza totale di 332 m e larghezza massima di 43 m, stazza lorda di 94.193 tonnellate). La nave è poi partita da Genova alle 18.33. Il suo arrivo, previsto in Egitto (nazione che fa parte della coalizione militare che sta bombardando lo Yemen, guidata dall’Arabia Saudita), a Port Said per il 3 luglio, si è invece concretizzato nella giornata successiva. Attualmente la nave è ferma in una banchina di Port Said (è stato ipotizzato che il materiale potesse proseguire, sempre su nave, attraverso lo stretto di Suez, per arrivare a Gedda, in Arabia Saudita, laddove già in passato i carichi Rwm sono approdati dopo essere partiti dal porto industriale di Cagliari).

E se invece fosse Livorno?

Tra Piombino e Livorno corrono 88 Km, poco più di un’ora di viaggio. Il carico potrebbe essere finito proprio qui. Ma perché Livorno? Facciamo una pausa e soffermiamoci su una cronaca del Manifesto del 14 aprile 2017 (a firma Manlio Dinucci). Titolo: “Da Camp Darby armi USA per la guerra in Siria e Yemen”. Per le parti di nostro interesse, ecco la cronaca: “Si chiama «Liberty Passion» (Passione per la Libertà). È una modernissima, enorme nave statunitense di tipo Ro/Ro. La nave, appartenente alla compagnia statunitense «Liberty Global Logistics», ha fatto il suo primo scalo il 24 marzo nel porto di Livorno. Prende così via ufficialmente un collegamento regolare tra Livorno e i porti di Aqaba in Giordania e Gedda in Arabia Saudita, effettuato mensilmente dalla «Liberty Passion» e dalle sue consorelle «Liberty Pride» (Orgoglio di Libertà) e «Liberty Promise» (Promessa di Libertà). L’apertura di tale servizio è stata celebrata come «una festa per il porto di Livorno». Nessuno dice, però, perché la compagnia statunitense abbia scelto proprio lo scalo toscano. Lo spiega un comunicato dell’Amministrazione marittima Usa (4 marzo 2017): la «Liberty Passion» e le altre due navi, che effettuano il collegamento Livorno-Aqaba-Gedda, fanno parte del «Programma di sicurezza marittima» che, attraverso una partnership tra pubblico e privato, «fornisce al Dipartimento della difesa una potente, mobile flotta di proprietà privata, con bandiera ed equipaggio statunitensi». Le tre navi hanno ciascuna «la capacità di trasportare centinaia di veicoli da combattimento e da appoggio, tra cui carrarmati, veicoli per il trasporto truppe, elicotteri ed equipaggiamenti per le unità militari». È dunque chiaro perché, per il collegamento con i due porti mediorientali, la compagnia statunitense abbia scelto il porto di Livorno. Esso è collegato a Camp Darby, la limitrofa base logistica dello U.S. Army, che rifornisce le forze terrestri e aeree Usa nell’area mediterranea, mediorientale, africana e oltre. E’ l’unico sito dell’esercito Usa in cui il materiale preposizionato (carrarmati, ecc.) è collocato insieme alle munizioni: nei suoi 125 bunker vi è l’intero equipaggiamento di due battaglioni corazzati e due di fanteria meccanizzata. Vi sono stoccate anche enormi quantità di bombe e missili per aerei, insieme ai «kit di montaggio» per costruire rapidamente aeroporti in zone di guerra. Questi e altri materiali bellici possono essere rapidamente inviati in zona di operazione attraverso il porto di Livorno Nel suo viaggio inaugurale – riportano documentate fonti (AsiaNews e altre) – la «Liberty Passion» ha trasportato 250 veicoli militari da Livorno al porto giordano di Aqaba dove, attraversato il Canale di Suez, è arrivata il 7 aprile. A questa e altre operazioni belliche, tra cui la guerra saudita che fa strage di civili nello Yemen, servono le armi Usa che partono da Livorno”.

Le ipotesi

Torniamo ora alle ipotesi investigative che stanno prendendo piede in queste ore. La prima domanda che ci siamo fatti è se per caso, in coincidenza con lo sbarco del carico Rwm a Piombino, nel porto di Livorno, fosse ormeggiata una delle navi della flotta Liberty Global Logistics LLC (società di trasporto e logistica multifunzione basata negli Stati Uniti), di cui ha riferito Dinucci nei mesi scorsi. Siamo quindi andati a verificare. BINGO!

La nave LIBERTY PASSION

E’ una nuovissima nave cargo-ship, naviga sotto bandiera USA. Lunghezza totale di 199 m, larghezza massima pari a 32 m e stazza lorda di 58.107 t. E il 29 giugno approda Livorno. Non è stato difficile riuscire a scoprire quando è partita: il primo di luglio, intorno alle 16.08. Destinazione? Il 12 luglio se ne prevede l’arrivo in Arabia Saudita. Dove? Sempre a Gedda. Lo dice la compagnia americana nel piano viaggi della sua flotta (vedi foto). Da lì, in poco più di 2 ore di strada, il carico potrebbe arrivare a destinazione: la base aerea della Royal Saudi Air Force di Taif. Da dove partono gli aerei che da oltre 2 anni bombardano lo Yemen.

Il quadro finale

Allo stato attuale sono due le ipotesi. La prima è riferibile alle indiscrezioni inizialmente raccolte e quindi al trasporto del carico Rwm a Genova, per un imbarco sulla Maersk Taurus. Destinazione Port Said e, via Suez, arrivo finale nel porto di Gedda. Un percorso già seguito dalla Rwm e documentato in passato. La seconda, quella appena documentata, nasce da uno strano “incidente” di percorso. E qui un passo indietro è necessario.

Dopo il trasbordo del carico Rwm da Olbia a Piombino alcune testate giornalistiche hanno ripreso le denunce e le critiche dei pacifisti e dei parlamentari (io tra questi). Le critiche si sono concentrate sull’azienda di Domusnovas e soprattutto sul Governo italiano, che continua ad autorizzare l’export degli armamenti Rwm in Arabia Saudita, un vero e proprio commercio di morte. Ora, mentre l’azienda e il Governo non hanno aperto bocca per replicare alle nuove accuse, ecco invece saltare improvvisamente fuori un comunicato della Moby S.p.A., la società che ha traghettato il carico da Olbia a Piombino. C’è un passaggio interessante nel comunicato, di assoluta novità, che vale la pena riportare. Dice la Moby: “Il trasporto è stato effettuato su precisa richiesta del Ministero della Difesa”. Oplà!

Le domande

Prima domanda: come mai su questo carico è intervenuta la Difesa? E poi, soprattutto, a quale titolo? Questo è un passaggio importante, dirimente. L’unico titolo che avrebbe potuto avere la Difesa è quello del diretto interesse verso la “merce”. E’ così? Erano armamenti commissionati dalla Difesa italiana per le proprie Forze armate? La nostra Difesa si è forse rifornita dalla Rwm? E perché, nel caso, con tutta quella fretta? Perché percorrere 300 chilometri e attraversare la Sardegna quando il carico poteva partire tranquillamente da Cagliari, senza correre alcun rischio? Sappiamo bene cosa produce la Rwm: bombe d’aereo e da penetrazione, missili, siluri, mine marine. Scarseggiano alla Difesa tali ordigni? Stiamo per entrare d’urgenza in guerra, a nostra insaputa? Improbabile.

Ad ogni modo, se così non dovesse essere, non si giustificherebbe l’intervento della Difesa. In attesa di una smentita su quanto riportato nel comunicato stampa della Moby S.p.A, qualche altra domanda bisogna pur farsela. Ora, se la Difesa non aveva interessi diretti sul carico Rwm, non è che altri, diciamo alleati, diciamo Forze armate USA, oppure d’Arabia, si sono rivolti alla Difesa affinchè intercedesse con l’armatore privato? E’ andata così? Se ciò fosse vero si spiegherebbero molte cose. Ad iniziare dall’ostinazione del nostro Governo a non voler revocare l’autorizzazione all’export di armamenti prodotti in Italia e diretti a paesi in conflitto, armi che come sappiamo vengono usate sulla testa dei civili yemeniti (oltre 10mila le vittime, la metà delle quali sono donne e bambini), come abbondantemente e più volte dimostrato sul posto dalla stampa internazionale e dalle organizzazioni non governative.

E sarebbe ancor più imbarazzante, magari, scoprire che questa commessa Rwm – su cui sarebbe impropriamente intervenuta la nostra Difesa – non è arrivata dall’Arabia Saudita, ma piuttosto dalle United States Armed Forces, le Forze armate degli Stati Uniti d’America. Le stesse che curano la formazione delle forze armate dell’Arabia Saudita. Dove? Semplice, a Taif .

Anche perchè, a fare un po’ di memoria, si ricorda l’intemerata della ministro della Difesa Roberta Pinotti. Su Repubblica Tv, il primo dicembre del 2015, quando scoppio il caso dell’export in Arabia Saudita della bombe Rwm, con autorizzazione del Governo italiano. Ebbe a dire: “In Italia esiste una legge, la 185 del 1990, che regola il tema del commercio delle armi e la cui applicazione è sotto responsabilità del ministero degli Esteri . Chi decide se si può vendere o meno? Ci sono indicazioni dell’Onu oppure della Unione europea. Per quanto riguarda l’Arabia Saudita, ricordo che quelle bombe non sono italiane, ma di una ditta americana che utilizza un subcontratto con una azienda tedesca, che possiede due fabbriche in Italia” (https://youtu.be/J7HfBxwx0js). Forse la ministro non aveva inquadrato bene la questione e giocava con la semantica, però in fondo in fondo in quello che diceva c’è la vera spiegazione. Mi spiego. Che le bombe siano italiane, ovvero prodotte in Italia e da una società italiana non si discute. Basta verificare alla Camera di commercio di Brescia, dove la Rwm è regolarmente iscritta. E se non bastasse, ci sarebbero anche i bilanci dell’azienda. La Pinotti stava a spiegare – giocando sui termini – che la commessa delle stesse bombe è americana? E che sarebbero poi gli USA a venderle all’Arabia Saudita. Stanno così le cose?

Tutto questo merita una bella interrogazione parlamentare? Io dico si.

Aggiornamenti.

1. Facendo un po’ di memoria, si può ricordare l’intemerata della ministro della Difesa Roberta Pinotti su Repubblica Tv, il primo dicembre del 2015, quando scoppiò il caso dell’export in Arabia Saudita della bombe Rwm (con autorizzazione del Governo italiano). Ebbe a dire: “In Italia esiste una legge, la 185 del 1990, che regola il tema del commercio delle armi e la cui applicazione è sotto responsabilità del ministero degli Esteri . Chi decide se si può vendere o meno? Ci sono indicazioni dell’Onu oppure della Unione europea. Per quanto riguarda l’Arabia Saudita, ricordo che quelle bombe non sono italiane, ma di una ditta americana che utilizza un subcontratto con una azienda tedesca, che possiede due fabbriche in Italia” (https://youtu.be/J7HfBxwx0js). Forse la ministro non aveva inquadrato bene la questione e giocava con la semantica, però in fondo in fondo in quello che diceva c’è la vera spiegazione. Mi spiego. Che le bombe siano italiane, ovvero prodotte in Italia e da una società italiana non si discute. Basta verificare alla Camera di commercio di Brescia, dove la Rwm è regolarmente iscritta. E se non bastasse, ci sarebbero anche i bilanci dell’azienda. La Pinotti stava a spiegare – giocando sui termini – che la commessa delle stesse bombe è americana? E che sarebbero poi gli USA a venderle all’Arabia Saudita. Stanno così le cose?

2. Aggiornamento delle ore 22 del 5 luglio 2017. La “Maersk Taurus,” dopo essere rimasta ferma per oltre un giorno in una banchina di Port Said, ha ripreso la navigazione. Finalmente siamo in grado di conoscere la sua destinazione finale: Gedda. La nave, partita da Genova il primo luglio e arrivata il 4 a Port Said, è ripartita oggi, intorno alle 14 per attraversale il canale di Suez (vedi foto). L’ipotesi che il carico Rwm possa trovarsi su questa nave resta quindi ancora in piedi (come l’altra possibilità, la nave Liberty Passion);

3. La “Maersk Taurus è arrivata a Gedda alle prime ore del 7 luglio e attualmente è ormeggiata in una banchina del porto, impegnata in operazioni di scarico (vedi foto);

4. La Liberty Passion, partita da Livorno il primo luglio, dopo avere toccato diversi porti del Mediterraneo è arrivata a Port Said, per poi imboccare il Canale di Suez nelle primissime ore del mattino del 7 luglio 2017 (vedi foto);

5) La Liberty Passion è arrivata a Gedda (vedi foto)

https://goo.gl/fbPp57

http://www.dpa-international.com/topic/code-silence-poor-sardinia-amid-uproar-saudi-arm-sales-170701-99-68720

Comincia a rompersi il codice del silenzio. Un ringraziamento particolare ad Alvise Armellini e dpa (seguiranno aggiornamenti su altre testate estere)

“I manifestanti hanno hanno un altro alleato in Roberto Cotti, senatore dell’opposizione Movimento Cinque Stelle, che è stato tra i primi a sollevare la questione in parlamento. In un’audizione parlamentare ha messo sotto pressione il direttore dell’agenzia pubblica italiana che ha autorizzato le spedizioni all’Arabia Saudita”. Gli ho chiesto se aveva una coscienza pulita, e lui ha risposto: “Io sono cattolico”. Dopo l’udienza sono andato da lui e gli ho detto: “Il papa è anche cattolico, ma non la pensa come lei”.

NB Sul DDL si può intervenire con suggerimenti, osservazioni e critiche attraverso la piattaforma Rousseau, il sistema operativo del MoVimento 5 Stelle (https://goo.gl/Qpt7Ks). I suoi obiettivi sono la gestione del M5S nelle sue varie componenti elettive (Parlamenti italiano e europeo, consigli regionali e comunali) e la partecipazione degli iscritti alla vita del M5S. Solo gli iscritti al M5S possono accedere a Rousseau.

Le funzioni sono disponibili solo dopo l’identificazione che, oltre all’identità, prevede anche il profilo. Buona partecipazione!

Il senatore del M5S, Roberto Cotti, intervenendo durante i lavori (https://youtu.be/ES9E30_S6sY) ha contestato al direttore UAMA la sostanziale disapplicazione della norma della legge 185/1990 che stabilisce il divieto di esportazione di armi verso paesi belligeranti e che violano i diritti umani. Rispondendo alla critica, Azzarello ha utilizzato la stessa argomentazione elusiva già usata in precedenza dall’ex ministro degli Esteri, Paolo Gentiloni, ovvero che non esistono provvedimenti di embargo dell’Onu contro l’Arabia Saudita (Paese destinatario delle bombe prodotte in Sardegna e utilizzate in Yemen).

“Mi dispiace per Francesco Azzarello – ha detto Roberto Cotti – ma la sua giustificazione proprio non regge: la legge non parla di divieto verso paesi su cui vigono provvedimenti di embargo ONU, ma piuttosto, testualmente, impone il divieto verso i paesi belligeranti, in guerra quindi, come infatti è l’Arabia Saudita. Insomma, l’ennesima e grave truffa semantica che i civili dello Yemen stanno pagando sulla loro pelle”.

“Ho chiesto al direttore Uama – aggiunge Cotti – se si sente a posto con la coscienza per i civili bombardati in Yemen (venendo inusualmente interrotto dal rimprovero del presidente della Commissione, Nicola Latorre, Pd), ricevendo come risposta l’affermazione di essere un cattolico. Sarà, ma io ho sentito con le mie orecchie il papa tuonare di recente contro “chi usa le armi e chi le fa”. Evidentemente è nata una nuova religione cattolica compatibile coi bombardamenti contro civili e l’infanzia”.

Ecco gli articoli pubblicati oggi 8 maggio 2017 dal quotidiano La Nuova Sardegna.